| 07.02.2008 Эффективность госслужащих в совете директоров - под вопросом 6 февраля на заседании круглого стола в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) обсудили проблемы института независимых директоров. Ведущий круглого стола, член бюро правления РСПП, председатель комитета по ведению Национального реестра независимых директоров при РСПП Игорь Юргенс предложил собравшимся, имеющим значительный опыт в том числе в качестве независимых директоров, обсудить три вопроса: актуальность привлечения независимых директоров в качестве представителей государства в органы управления частными компаниями, страхование независимых директоров и критерии самого понятия «независимый директор» (НД). «Институт НД уже вошел в практику, стал элементом управления, если угодно, негласным правилом листинга на бирже, «хорошим тоном», и наши компании готовы к этому. Высшему менеджменту давно известно, что наличие НД в совете директоров повышает инвестиционную привлекательность компании», - отметил И.Юргенс. Независимый директор становится, по его словам, «фактором объективного суждения» в совете директоров. «Конечно, это зависит от «калибра» человека, от того, насколько он весом, как велик его авторитет в деловых кругах», - подчеркнул И.Юргенс. Предпринятое РСПП исследование института НД в России, проведенное на материале крупных и средних компаний страны, показывает, что процент привлечения НД выше всего в двух отраслях: в электроэнергетике и телекоммуникационной сфере. «Поистине, имея опыт независимого директорства, можно отметить, что эта роль в совете директоров находится на стыке экономики, науки и искусства. Сначала мы думали, что функции НД направлены на защиту интересов всех акционеров, но потом стало ясно, что более мотивированы исполнительные директора, в то время как НД занимается преимущественно проблемой кадров, вознаграждений, аудитом и общей оценкой деятельности компании», - сделал вывод И.Юргенс. Последние мировые тенденции говорят о возрастании роли НД в советах директоров. «Если в России можно считать оптимальным представительством 30-50%-ное участие НД в советах директоров, то на Западе оно кое-где уже составляет 75%, однако представить себе такое у нас пока невозможно, как невозможно отчуждать собственность от управления ею, особенно при наличии развитого рейдерства. На Западе рейдерский этап давно позади, права собственности прочно закреплены за собственниками, и поэтому они могут себе позволить то, что не можем позволить себе мы», - отметил И.Юргенс. «Соблазнами для госчиновника в независимом директорстве являются приобретение специфического бизнес-опыта, отлаживание бизнес-связей, наконец, продвижение самого себя, поскольку работа крупнейших советов директоров подробно освещается СМИ. Руководитель Департамента корпоративных отношений РСПП Александр Варварин напомнил, что государство по-прежнему является крупнейшим собственником в России, и, следовательно, активнейшим участником корпоративного управления. «Сегодня государство соблюдает все процедуры, связанные с решениями советов директоров, но эффективность госслужащих в них остается пока под вопросом: они не мотивированы материально на эту деятельность, так как чиновникам запрещено получать от нее доходы. Поэтому присутствие в советах директоров рассматривается ими как второстепенная работа. Не секрет, что у многих госчиновников отсутствует и соответствующий опыт, поэтому в большей степени это исполнение функции контроля, а не выработка стратегической линии развития компании. Следует привлекать для такой работы действительно независимых представителей управленческого сообщества, и хотя документ об этом уже разрабатывается, работа над ним, к сожалению, не публична, что внушает некоторые опасения», - отметил А.Варварин. По его словам, основной проблемой НД является его статус: в какой степени он может принимать самостоятельные решения и какую ответственность за них несет. По мнению заместителя исполнительного директора Ассоциации по защите прав инвесторов Игоря Репина, государство боится потерять контроль над предприятиями, зачастую достигая своим представительством лишь «иллюзии контроля». Следует, считает И.Репин, предложить власти альтернативный механизм защиты своих интересов в крупных и средних компаниях. Генеральный директор Фонда "Институт профессиональных директоров" Дмитрий Штыков добавил, что несмотря на проволочки на федеральном уровне с определением статуса НД, на региональном уровне работа налаживается. Как пример он привелзаконопроект, разработанный органами исполнительной власти Москвы. «Собственно, здесь есть всё: типовой договор с внешним директором, типовой контракт, форма отчетности», - похвалил работу московских законодателей Д.Штыков. Президент Союза профессиональных аудиторских организаций (СПАО), председатель правления Института профессиональных аудиторов (ИПАР) Дарья Долотенкова отметила, что в качестве НД столкнулась с определенными сложностями: пытаясь организовать на одном из отечественных авиапредприятий комитеты по улучшению корпоративного управления, была поставлена перед проблемой непонимания ее полномочий со стороны государства. По мнению Д.Долотенковой, «необходимо создать документ, разъясняющий чиновникам, что может, а чего не может делать независимый директор». Член совета директоров таких банков, как "Миэль-Недвижимость" (Москва), «Ак Барс» и некоторых других, Андрей Верников считает, что независимым директором может стать как раз тот человек, который не является представителем государства. «Советы директоров госбанков и так крайне многочисленны, и если в них войдут НД, они вообще станут неработоспособными. Государству не стоит подминать под себя институт НД, руководить им при помощи директив», - сказал А.Верников. Первый заместитель директора НП "Российский институт директоров" Владимир Вербицкий отметил, что структура управления собственностью в России «довольно стройна», и институт НД пока вступает с ней в определенное противоречие: механизм НД начинает работать при посредстве авторитета, репутации независимого директора, а принятие решений в обычном совете директоров диктуется директивами. «Боюсь, что при включении в число НД представителей государства произойдет дискредитация самой идеи НД, некая мимикрия, при которой независимый директор окажется обложенным инструкциями свыше», - заявил В.Вербицкий. Заместитель начальника департамента управления дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД» Сергей Андрейкин отметил, что его компания имеет положительный опыт работы с независимым директоратом и вводит НД даже в дочерние компании. «Важнейшим критерием независимости должен являться высокий профессионализм независимого директора», - считает С.Андрейкин. После продолжительного и результативного обсуждения проблем независимого директората И.Юргенс предложил всем участникам круглого стола представить свои предложения по совершенствованию этого нового для России института в бюро правления РСПП в двухнедельный срок, чтобы представить их Правительству РФ с целью выработки более точного кодекса поведения НД в советах директоров компаний. ИА "Альянс Медиа" |