| 07.03.2006 Крым для РФ – территория сотрудничества или бизнес-рисков? Проведение дискуссии по проблемам экономического сотрудничества между РФ и Автономной республикой Крым невозможно, поскольку в свете непростых отношений между Россией и Украиной дискуссию неминуемо переведут в политическую плоскость. Живым подтверждением этому - заседание круглого стола на тему «Крым – экономический мост между Украиной и Россией», прошедшего 6 марта в «Росбалте». Участникам удалось превратить дискуссию в политический пир. Чужими на этом празднике политики оказались только представители правительства Москвы - заместитель руководителя Департамента международных связей Борис Силаев и начальник управления по связям со странами СНГ, проявившие готовность обсуждать примеры реального сотрудничества. Единодушны участники дискуссии были только в одном – для полноценного экономического сотрудничества с РК необходима политическая стабильность, как в Крыму, так и в целом в Украине. По мнению политолога, члена Общественной палаты РФ Сергея Маркова, экономические связи между Россией и Украиной на сегодняшний день являются заложниками политики. Именно неспособность правительств двух стран построить нормальные политические отношения сдерживают как экономическую кооперацию, так и экономическое развитие РФ и Украины. По его мнению, разрыв сложившихся кооперационных связей между предприятиями наносит существенный урон украинским и российским предприятиям. «Современный бизнес требует больших рынков, поэтому искусственное сужение рынков влечет за собой серьезные проблемы для бизнеса. При этом закрытие рынка от конкурентов на период трансформации бизнеса дает положительный эффект, но для успешного бизнеса отсутствие конкуренции и интеграционных связей сдерживает его развитие», - подчеркнул С. Марков. По его мнению, из двух существующих проектов в Украине - присоединения к ЕС и вхождения в ЕЭП - реалистичен только второй вариант. Но проект вступления в ЕС не реален для Украины в ближайшие 15 лет. С. Марков считает, что новый парламент РК, который будет избран 26 марта, должен защитить интересы Крыма от украинских властей, «которые уже «продавили» двух «оранжевых» премьеров». Как считает Марков, только консолидированный и эффективный парламент сможет сохранить автономию крымского региона и защитить его экономические интересы. «Крым может подняться только за счет сотрудничества с Россией», - уверен политолог. Экс-премьер Автономной республики Крым, депутат Верховной Рады АКР Сергей Куницын сообщил, что существующий экономический комплекс РК крайне неустойчив и чувствителен к рискам. Главный экономический потенциал Крыма – ресурсный. Поэтому, по его мнению, РК необходима стратегия развития, основанная на таких проектах пространственного развития полуострова как «Туризм», «Ветроэнергетика», «Инфраструктура морского транзита» и «Добыча газа на морском шельфе». При этом, по его мнению, такая стратегия должна быть продуктом согласия между политиками, представителями бизнес-сообщества, территориальными громадами и гражданским обществом. Она может быть реализована только при жесткой и внятной политике. По его словам, основные интересы Украины — в России, и развитие национальной экономики Украины во многом зависит от эффективности сотрудничества с РФ. «Наши интересы лежат на Востоке, в России, и наша задача, задача руководства нашей страны — развитие отношений с Россией, укрепление экономических связей», — заявил Куницын. Он считает, что российские власти также заинтересованы в сотрудничестве с Украиной и создании ЕЭП на территории двух государств. Касаясь роли Крыма в сближении двух государств, Куницын отметил, что полуостров должен стать «мостом дружбы» между Украиной и РФ. Как зона межгосударственных интересов Крым обречен стать предметом сближения двух стран, считает Куницын. Президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Сергей Шпилько, касаясь перспектив развития крымских курортов, сообщил, что их главная проблема – вопрос землеотводов. Крымские курорты, по его мнению, «потенциально загублены измельченными землеотводами и затесненной застройкой городов-курортов». С точки зрения перспективности курортов для российских туристов, С. Шпилько отметил не менее важный вопрос загранпаспортов. По его мнению, если их введение политически неизбежно, то вводить такие меры необходимо постепенно и не в разгар туристического сезона. «В стране не может развиваться туризм, если в ней существует политическая напряженность. Не будет стабильности - не будет денег», - заключил С. Шпилько. Руководитель Центра стратегических исследований политики и религии современного мира Максим Шевченко считает, что на сегодняшний день Крым пребывает в состоянии разрушения и находится в состоянии экономического коллапса. Стабилизация ситуации в Крыму во многом зависит от возможностей основных сил консолидироваться и привлечь на свою сторону избирателей на ближайших выборах в Верховную Раду автономии. По его мнению, существует три основных игрока – Россия, ЕС и Турция, у которых в Крыму есть экономические интересы. ЕС в Крыму интересуют два аспекта: добыча газа и развитие туриндустрии. При этом пока интерес ко второму аспекту слабо выражен, что связано с нестабильностью в Крыму. Интерес России иной: в крымском газе на уровне государства она не нуждается. Другое дело, что интерес к контролю его добычи может проявить одна из крупных российских компаний. «Интерес российского бизнеса, не заинтересованного в конкурентах в газодобыче, скорее, в дестабилизации региона», - подчеркнул М. Шевченко. Кроме того, Россия не заинтересована и в развитии сельхозиндустрии Крыма. Кубанский агропром развивается стремительно, и для него Крым явный конкурент. Аналогично, по мнению М. Шевченко, обстоят дела с развитием портов. Россия заинтересована в развитии своего порта на Черном море – Новороссийска. Единственное, что интересует россиян – туриндустрия Крыма. Однако и здесь не может быть речи об инвестициях, поскольку речь идет об отдыхе в Крыму самой несостоятельной прослойки российского населения. Но инвестиции в турбизнес, как правило, идут на развитие туристической инфраструктуры для богатых. Только в этом случае проект быстро окупается. Третий игрок – Турция, безусловно, считает Крым зоной стратегических интересов. Для Турции Крым привлекателен и как морской транзит, и как газодобывающий регион. «Поэтому Крым становится точкой соприкосновения очень серьезных игроков. Как в этой ситуации добиться стабильности – это вопрос политтехнологий. Но реально победят те силы, которым удастся достичь стабильности хотя бы в одной из экономических отраслей Крыма», - уверен М. Шевченко. Заместитель руководителя Департамента международных связей Борис Силаев сообщил, что Москва всегда рассматривала территорию Крыма как территорию сотрудничества. Он не стал отрицать, что плодотворность сотрудничества напрямую зависит от политической конъюнктуры. По словам Б. Силаева, Москва намерена закупать в Крыму сельхозпродукцию, в частности, овощи, на стадии рассмотрения находится вопрос о поставках табака. Он сообщил, что была создана специальная двусторонняя рабочая группа, в которую войдут представители правительств Москвы и Крымской автономии. В рамках сотрудничества предполагается реализация ряда других торговых проектов. «Мы заинтересованы в налаживании более тесных связей между предприятиями Москвы и Крыма, необходима активизация инвестирования московских предприятий в обрабатывающее и строительное производства. Мы готовы сотрудничать в вопросах развития туризма, готовы поделиться опытом в организации поддержки и развития МСБ. Однако особенного энтузиазма со стороны крымских коллег пока не ощущается», - заключил Б. Силаев. Глава комитета московского правительства по связям со странами СНГ Андрей Чижов отметил, что «перспективы у сотрудничества очень хорошие, и Москва крайне заинтересована в стабилизации обстановки в Крыму». ИА "Альянс Медиа" |