| 26.02.2006 Производителям продуктов придется доказывать, что они не используют ГМИ На этой неделе экологическая организация «Во имя жизни» распространила сообщение о победе в судебном процессе против ООО «Буйский мясокомбинат» (один из крупнейших в Костромской области). Суд удовлетворил требование организации к местному мясокомбинату предоставить информацию о содержании ГМИ в производимых им продуктах. Мясокомбинат отрицает факт использования генетически модифицированной сои в своей продукции и намерен опротестовать решение суда. Тем не менее экологи считают, что «буйский прецедент» в связи с предоставлением информации общественности (фактически первый в истории России) вызовет волну подобных процессов в России. Как сообщили в организации «Во имя жизни», экологи обратились к комбинату в марте 2005 г. с запросом, какой именно «белок растительного происхождения» содержится в его продукции, «является ли он соевым и трансгенным»? В марте же организация получила ответ руководителя ООО «Буйский мясокомбинат» о том, что соевый белок немецкого производства не модифицирован. «Колбасные изделия, вырабатываемые на ООО «Буйский мясокомбинат», сертифицированы и проходят 100%-ное обязательное исследование в органах СЭС и ЦСМ области. Результаты исследований на модифицированные белки отрицательные», – цитируют экологи полученный ответ, который, впрочем, их не удовлетворил. Как объяснила Тамара Добрецова, к нему не был приложен сертификат на соевый белок, результаты анализов обязательного исследования в органах СЭС и ЦСМ области, информация о стране-поставщике сои в Германию и маркировка, касающаяся ГМО. Как сообщил Сергей Лесников, директор ООО «Буйский мясокомбинат», он принципиально не согласен с требованиями экологической организации. По его словам, ни в одном из нескольких десятков видов продукции, которые выпускает мясокомбинат, не используются генетически модифицированные белки. «Я заказываю экспертизу на содержание ГМИ каждый раз, когда закупаю очередную партию сои, свою экспертизу регулярно проводит СЭС. Я не обязан кому попало доказывать, что у меня в продукции нет ГМИ, если ее там действительно нет. Для проверки существуют государственные органы, и они подтверждают безопасность нашей продукции» – говорит г-н Лесников. Как предполагает директор компании, причиной обеспокоенности экологов именно его предприятием мог стать невинный рекламный ход: на этикетке новых сортов колбасы было написано «не содержит ГМИ». В альянсе СНГ «За биобезопасность», в который входит костромское экологическое движение, уверены, что «буйский прецедент» в ближайшее время повторится и в других регионах. Cекретарь альянса Виктория Копейкина. отметила, что, согласно рейтингам Независимого экологического рейтингового агентства, пищевая индустрия является самой информационно закрытой отраслью для экологов: «Даже более закрытой, чем атомная энергетика». По мнению г-жи Копейкиной, чтобы избежать подобных судебных исков, производителям следует проверять каждую партию на содержание ГМИ и обнародовать эту информацию, опережая вопросы потребителей. Кроме того, секретарь экологического альянса считает, что Роспотребнадзор должен публиковать результаты своих проверок не в виде статистики, как сейчас, а с указанием конкретных наименований продукции. В международной экологической организации «Гринпис России», составляющей «черные» и «красные» списки производителей, уличенных или подозреваемых в использовании ГМИ, считают «буйский прецедент» чрезвычайно важным и перспективным. ИА "Альянс Медиа" по материалам RBC Daily |