| 10.02.2006 Б.Грызлов: масштабы подделок требуют вмешательства государства В феврале в Государственной думе состоятся парламентские слушания "О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации". Об этом рассказал в интервью "Парламентской газете" председатель ГД Борис Грызлов. В: Насколько проблема контрафакта важна сегодня и каковы её масштабы? О: Точно определить объемы нелегальной продукции, попадающей на рынок, практически невозможно. Это теневой сектор, где не ведется статистический учет и не составляются отчеты по отраслям. Звучат различные экспертные мнения, например, оценивающие объем теневой экономики в сумму не менее чем 20% ВВП. При этом эксперты сходятся в одном - в последние годы масштабы распространения контрафакта в России становятся все более угрожающими. Есть целые сегменты рынка, где большинство продаваемых изделий - контрафактные. К примеру, аудио- и видеопродукция. В прошлом году были опубликованы результаты мониторинга продаж компьютерных игр, видеофильмов, программного обеспечения и аудиозаписей в 67 странах. Россия вместе с Китаем, Пакистаном и Украиной вошла в группу мировых лидеров - производителей пиратских CD и DVD-дисков. Не менее тревожная ситуация на рынке продовольственных товаров, алкогольной продукции, лекарственных препаратов. Теневой оборот этих видов продукции вполне сопоставим с легальными объемами. А это уже прямая угроза здоровью нации, ведь контрафактная продукция очень часто не соответствует требованиям качества, а иногда даже опасна для жизни. Не случайно мы ставим вопрос о введении государственной монополии на оборот спирта. В: Но ведь оборот товаров и услуг - сфера действия рыночных механизмов. Нужно ли здесь усиливать роль государства? О: Можно, конечно, оставить производителей один на один с недобросовестными конкурентами, подделывающими их продукцию, понадеяться на свободный рынок, который со временем сам снимет все вопросы. Однако масштаб проблемы просто обязывает государство вмешаться. Контрафакт, без особого преувеличения, можно назвать самостоятельной и нарастающей угрозой экономической безопасности государства, серьезным препятствием для экономического роста. Нельзя забывать и о международном престиже России, который отнюдь не выигрывает после публикации результатов очередного независимого исследования по этой теме. Конечно, находятся и противники усиления борьбы с нелегальной продукцией. Говорят, что, ликвидировав рынок контрафакта, например в сфере компьютерных программ, мы лишим рядового российского потребителя возможности вообще пользоваться компьютером. Мол, уровень доходов граждан нашей страны значительно отстает от уровня мировых цен на эту продукцию. Извините, но это - ущербная логика. Подобным образом может оправдываться любой автоугонщик: "Денег на такую машину у меня нет, но очень хочется на ней покататься". Кроме того, в результате распространенности контрафакта в этой сфере уничтожаются стимулы для развития собственных, российских компьютерных технологий. Об этом часто забывают. В: Но тогда почему с этим не ведется системная борьба? О: Неправильно считать, что Россия не борется с подделками. Проблема контрафакта поднимается у нас на самых различных уровнях, совершенствуется законодательство, работают правоохранительные органы. В целом же необходим комплекс мер организационного, технического, пропагандистского характера, если мы хотим переломить складывающиеся тенденции в сфере распространения фальсифицированной продукции. Должна быть создана единая, общегосударственная система борьбы с контрафактом. Что для этого требуется? В первую очередь необходимо досконально изучить ситуацию, чтобы не полагаться только на мнения различных экспертов, а оперировать максимально точной информацией. Нужно знать, в каких сегментах рынка проблема контрафакта наиболее острая, почему именно в них, где, наоборот, почти не проявляется, и, наконец, проанализировать международный и отечественный опыт борьбы с этим явлением. Этому и будут посвящены предстоящие парламентские слушания, результатом которых должны стать конкретные предложения по улучшению нашей нормативно-правовой базы. В: Какие, по вашему мнению, меры законодательного, организационного, технического характера могут быть приняты в первую очередь? О: Нам нужна законодательная база, которая бы создавала неприемлемые условия для появления и распространения контрафакта. А для этого требуется в первую очередь единая система информационного контроля и учета на всех этапах движения любого товара от производителя до потребителя. Необходимо также обновить действующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности, пересмотреть существующие правила, процедуры, компетенцию государственных органов и меры ответственности в административной сфере. Нужны правовые нормы, которые бы обеспечили не только правоохранительным органам, но и гражданам возможность проверить подлинность товара, легальность его происхождения. Не только производитель и конечный потребитель, но и посредник-продавец также заинтересован в возможности определить подлинность товара, если только он осознанно не торгует контрафактом. Если говорить о технических новациях, то одним из наиболее перспективных направлений считаю развитие новейших технологий, гарантирующих от подделки. Внедрение в широкую практику маркирующих технологий и приборов считывания, а также помещение информации о маркированных товарах в межотраслевые базы данных могут стать важными элементами в системе противодействия распространению контрафакта. ИА "Альянс Медиа" по материалам "Парламентской газеты" |