| 03.02.2009 Кризис откорректирует модернизацию России На круглом столе, состоявшемся 3 февраля в Центре стратегических разработок на Якиманке, обсудили проблемы модернизации России в условиях экономического кризиса. Член правления, генеральный директор Института региональных проблем Иосиф Дискин заявил, что альтернативы модернизации, по крайней мере в России, не существует: в отсутствии собственной стратегии страну вот-вот заставят играть по чужим правилам, а технологическое отставание уже отмечено всеми экспертами без исключения и не нуждается в доказательствах – его выявил мировой экономический кризис. В «нефтяной паузе» инерционный сценарий развития грозит крупными социально-политическими неприятностями. «Либо Россия будет великой, либо ее не будет вовсе», - повторил И.Дискин слова Владимира Путина, сказанные им на заре своего первого президентского срока. При этом надо отдавать себе отчет в том, что модернизация не может быть естественным продуктом развития системы – она является политическим проектом, и России необходим проект, отвечающий ее специфике. Мало того, новый проект модернизации страны обязан удовлетворять условиям кризисного тренда, состоящего в отходе от нравственного релятивизма, что уже следует из речей избранного президента США Б.Обамы: ценности, которыми кризис будет преодолеваться, остаются прежними, и прежде всего свобода. Специфика же России, по мнению И.Дискина, такова: слабый регулятор социальной деятельности, «двухсекторная этика» - высокие требования к «своим» и низкий уровень общественного доверия к безличным институтам, крах «интеллигентской религии», вакуум нравственно-этических авторитетов, «дарованность свыше» и рынка, и демократии, в результате чего зазоры между институтами и обществом обильно «смазываются» коррупционными капиталами. К специфике России также относятся преимущественно силовое воплощение любой идеи, высокий статус идеологии в принципе, партикулярные связи, а вовсе не универсальные ценности, лежащие в основе системы управления, и, наконец, отсутствие некой «суперценности», ради которой общество и государство могли бы объединить усилия. «Однако, несмотря на перечисленные сложности, база для модернизации в России есть, и здесь я просто вынужден не согласиться с утверждением уважаемого мной Аузана о том, что шанс утрачен. Социально прослойка тех, кто хотел бы не революции, а эволюции, сформирована, и модернизация может и должна пройти как национально-демократическая. Базовыми ценностями такой модернизации могли бы стать патриотизм, демократия, справедливость. Вероятно, она не будет универсальной, но все предпосылки для ее осуществления, на мой взгляд, налицо», - заключил И.Дискин. Председатель Комитета Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин выразил умеренный скепсис по поводу высказанных тезисов, отметив, что инкорпорирование либеральных ценностей должно занять в России не один год. «Прежние нравственные системы за годы реформ оказались разрушенными, а понятие справедливости слишком текуче, чтобы можно было всерьез на него опираться. Важно прежде всего определить для концепции чёткие временные горизонты и наладить бесперебойный диалог с властью», - считает В.Плигин. Вице-президент Российской ассоциации политической науки Оксана Гоман-Голутвина выразила удовлетворенность тем, что модернизация начинает снова рассматриваться в экономико-технологическом ключе, а не политическом, как бывало еще совсем недавно. «В России всегда наблюдался дефицит ресурсов, прежде всего времени. Сегодня вопрос стоит о субъекте модернизации: она у нас всегда оборачивалась чудовищной эксплуатацией народа и жесточайшими репрессиями для элит, благодаря чему ко всякой модернизации в стране возникла стойкая идиосинкразия, и российское население сегодня закономерно не хочет быть субъектом модернизации, им может быть только политический класс. Тревожно то, что в процессе может пострадать именно класс средний», - заметила О. Гоман-Голутвина. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский добавил, что кризис является прежде всего «кризисом очевидности». «В обществе нет конценсуса ни под одному из модернизационных вопросов. Россия уже развивается по прихотливому сценарию, названному Андреем Фадиным в одной из статей 1991 года «модернизацией через катастрофу»: как только критическая масса тех, кто не попал в очередной модернизационный проект, начинает консолидироваться, она решает, что модернизация не удалась, и нужна новая катастрофа, чтобы возник новый повод для следующей модернизации. Это отличительный признак нашей политической культуры. Для меня средним классом являются те, для кого существование России, великой или нет, другой вопрос, доказано и не нуждается в постоянном подтверждении», - полагает Г.Павловский. Директор института прикладной политики Ольга Крыштановская выразила сомнение в том, что модель западной модернизации, включающей разделившуюся под давлением бизнеса на три независимые ветви власти, является высшей стадией развития каждого общества и страны в целом. «В России никогда не было буржуазных революций, разделения властей. Более того, моноцентрические государства более устойчивые и древние, чем малое количество тех, кто создал небывало эффективную экономическую систему. Наряду с этой моделью существуют и перспективные поиски в Чили времен Пиночета, Китая и Южной Кореи», - напомнила она. В России существовала и существует демократия незападного типа, и идет модернизация, которую можно назвать «советизацией»: советская система в постсоветское время научилась быть более гибкой, убрав из составляющих жесткий идеологический надзор, отсутствие свободы слова, запрет демократических свобод. «Остаётся решить вопрос о встраивании эффективной экономики в государство», - заключила О.Крыштановская. Председатель союза общественных объединений «Свободная Россия» Модест Колеров заявил, что главным дефицитом в России испокон века являлась безопасность. «А альтернатива кризису есть: самоубийство, например. Габон может позволить себе не развиваться, мы – нет», - считает М.Колеров. Его поддержал и главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. По его мнению, модернизационный политический проект, подобный средневековому «Третьему Риму», петровскому Санкт-Петербургу, сталинской индустриализации, стране необходим. «Мы часто забываем о том, что полтораста лет назад в Китае жило 400 млн человек и по объему ВВП Китай превосходил всю Европу, выглядевшей по сравнению с ним отсталой. Запад употребил огромное количество сил, денег и времени на то, чтобы Китай был на задворках цивилизации, однако теперь эта страна возвращается на свое законное место в мире. Что же до России, нам необходимы внерыночные цели. Исповедуя лишь прибыль, система работает вхолостую», - заключил В.Фадеев. ИА "Альянс Медиа" |